Während viele Leute in der Gruppe es erwarten Ripple Labs und das SEK Da letzteres von Gary Gensler geleitet wird, scheint es, als ob der Fall selbst keine Anzeichen einer Verlangsamung zeigt.
Ein typisches Beispiel ist der jüngste Brief der SEC, in dem der Schutz der „Fair Notice“ des Beklagten angegriffen wurde.
Dies ist jedoch nicht das erste Mal, dass dies der Regierungsbehörde gelungen ist. Die SEC sagte bereits im März:
„Ripple versucht, die Haftung für sein nicht registriertes Angebot zu vermeiden, indem es die Aufmerksamkeit des Gerichts mit einer Reihe positiver Verteidigungsargumente ablenkt, die nach Billigkeit klingen, aber alle in die Schublade ‚faire Mitteilung‘ gesteckt werden.“
Tatsächlich könnte die Verteidigung laut Anwalt Jeremy Hogan „entscheidend“ für die Möglichkeiten sein, die Ripple für die oben genannten Gerichtsverfahren hat.
In ihrem letzten Schreiben vom 7. Mai forderte die SEC nun die Gerichte auf, die Beklagten zur Vorlage von Aufzeichnungen zu verpflichten, die jegliche Rechtsberatung darstellen, die Ripple in der Vergangenheit angefordert hat, und diese zu überprüfen. Diese Konferenz wird informell abgehalten. Diese rechtlichen Leitlinien betreffen die Frage, ob die XRP-Angebote und -Käufe von Ripple der Bundeswertpapiergesetzgebung unterliegen oder mit dieser im Einklang stehen.
Nach Ansicht der SEC ist ein solcher Antrag berechtigt, da darin argumentiert wird, dass die Angeklagten „den Rechtsbeistand ausspielen, den sie haben“, um ihren positiven Schutz durch denselben Ansatz zu beweisen. Dabei fügte der Brief auch hinzu, dass Ripple auf Privilegien verzichtet habe.
Die SEC beschuldigte Ripple Labs außerdem der „selektiven Offenlegung“ an Dritte und behauptete, das Blockchain-Unternehmen habe es versäumt, alle diese Dokumente bereitzustellen, die für die SEC zur Überprüfung der Verteidigungsfakten erforderlich seien.
„… das Gericht sollte es Ripple und seinen Mitarbeitern nicht gestatten, die Einrede geltend zu machen, sie hätten keine Kenntnis davon gehabt, dass Wertpapiergesetze auf ihr Verhalten Anwendung fanden, während Ripple der SEC selektiv den Zugang zu Dokumenten und Zeugenaussagen verweigert, die ausreichend sind, um es der SEC zu ermöglichen, dies zu prüfen und zu widerlegen.“ Verteidigung."
Die SEC führte weiter an, wie die Beklagten selektiv abweichende Meinungen konkurrierender Anwaltskanzleien offengelegt hätten, und argumentierte:
„Die SEC benötigt Zugang zu diesen Dokumenten, um die Bestätigung nachzuweisen, dass Ripple ‚eine angemessene Warnung‘ hinsichtlich der Umsetzung der Wertpapiergesetze für das Angebot und den Verkauf von XRP verpasst hat und was es ‚vernünftigerweise verstanden‘ hat.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ripple laut einem Präzedenzfall auch dazu verpflichtet sein sollte, alle Rechtsberatung, die es von der SEC erhält, offenzulegen. Der Anwalt der SEC, Jorge Tenreiro, argumentierte, dass er im Fall Doe vs. United States Folgendes anführte:
„Es ist eine gut etablierte Theorie, dass die Erklärung von Tatsachenansprüchen durch eine Partei unter solchen Umständen dazu führen kann, dass Rechte in Angelegenheiten, die für die geltend gemachten Ansprüche relevant sind, durch die Prüfung der Gerechtigkeit gegenüber einem Gegner zwangsweise aufgehoben werden.“
